sosyal medyada "suriyelileri istemiyoruz" grubunda şiddete tahrik suçundan verilen hapis cezasının hükmün açıklanması, istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle kesinleşmesi.

Sosyal medyada "Suriyelileri istemiyoruz" grubunda şiddete tahrik suçundan verilen hapis cezasının hükmün açıklanması, istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle kesinleşmesi.

Özet: Sanığın sosyal medya üzerinden, Suriyeli şahıslara yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme gibi suçlara alenen teşvik eden, doğrudan şiddet çağrısı içeren paylaşımları nedeniyle başlangıçta hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklanan 7 ay 15 gün hapis cezasının hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerle birlikte gerekçeli kararın desteklendiği, paylaşımın hoşnutsuzluk bildirme sınırını aşıp suç kastı içerdiği ve eksik araştırma bulunmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddi kararı temyiz incelemesi sonucunda oybirliğiyle onanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2025/6708 E. , 2025/8874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/759 Esas, 2025/868 Karar

SUÇ : Suç işlemeye tahrik

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2016 tarihli ve 2016/605 Esas, 2016/730 Karar sayılı kararı ile sanığın suç işlemeye tahrik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 218/1 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar, 21.12.2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde (03.11.2020 tarihinde) kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dava dosyası yeniden ele alınmıştır. Akabinde; Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 214/1, 218/1, 62... . maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2023/759 Esas, 2025/868 Karar sayılı kararı ile sanık ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın eksik araştırma ile verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... isimli sosyal medya platformunda herkese açık olarak oluşturulan “Mersin’de Suriyelileri İstemiyoruz” adlı grupta, “toplanın burda mezitliden dövmeye yakmaya kundaklamaya başlayalım” şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. Sanığın paylaşımın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, yalnızca suç kastının bulunmadığını ileri sürdüğü; paylaşımın sırf hoşnutsuzluk bildirmeye veya politik eleştiriye değil, belirsiz sayıdaki kişileri Suriyeli şahıslara karşı kasten yaralama ve mala zarar verme niteliğindeki suçları işlemeye alenen teşvik edici ve doğrudan şiddet çağrısı içerdiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, vicdani kanaatin dosya içindeki belge, bilgilerle, açık kaynak araştırma raporuyla ve ekran görüntüleriyle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı anlaşılmıştır. 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesine göre denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması, erteleme hükümlerinin ve seçenek yaptırımların uygulanmaması hukuka uygun olup sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2023/759 Esas, 2025/868 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.