Yargıtay 8. Ceza Dairesi, bozma sonrası kişiyi hürriyetinden yoksun kılma mahkumiyeti ve mala zarar verme suçunda zaman aşımı nedeniyle verilen düşme kararlarının temyiz incelemesi.
Özet: Yeniden yargılama sonucu, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan ise zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine dair hükümler, önceki bozma kararına rağmen tarafların temyiz başvuruları üzerine incelenmiş; üst mahkeme, sanığın cep telefonunu ve SIM kartını kırmasının mala zarar verme suçunu oluşturduğunu, ancak bu suçta yasal zaman aşımı süresinin dolduğunu tespit ederek düşme kararını ve genel olarak usule uygun yürütülen yargılamanın sonuçlarını hukuka uygun bulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/426 E., 2024/98 K.SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar vermeHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaCumhuriyet savcısı tarafından sunulan 07.03.2024 tarihli dilekçe içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıSilifke Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanık ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli kararı ile özetle, sanığa ek savunma hakkı verilmeden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken, hesap hatası yapmak suretiyle fazla ceza tayini, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciSilifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/426 Esas, 2024/98 Karar. sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanığın, mağdurenin yetkili makamları aramasını engellemek maksatlı telefonunu ve sim kartını kırarak yakmak şeklindeki eylemine uyan mala zarar verme ve haberleşmenin engellenmesi suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemiKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiAleyhe hususları temyiz ettiğine, düşme kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mala zarar verme suçu ile birlikte haberleşmenin engellenmesi suçunu işlediğine, sanığın bu suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, inceleme dışı sanık ... ile mağdurenin birbirlerini tanıdıkları, birlikte Mersin'e gitme konusunda anlaştıkları, olay günü mağdurenin evden kaçarak sanık ...'la buluşup, sanık ...'e ait eve geldikleri, müşteki anne ve babanın kayıp ihbarında bulunması üzerine, mağdurenin sanık ... tarafından ...'e getirildiği, inceleme dışı sanık ...'e ait araçla, yine adı geçen sanığın evine götürüldüğü, bir gün sonra mağdurenin bir fırsatını bularak evden kaçtığı ve polis tarafından bulunarak ailesine teslim edildiği iddiasına ilişkin olarak;A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemedeSanık ...'in, mağdureye ait cep telefonu ve sim kartını kırmaktan ibaret eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı da nazara alındığında, mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, mağdurenin beyanlarına, olay tutanağı ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 24.11.2015 mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar söz konusu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemedeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARA. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/426 Esas, 2024/98 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden vâki temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/426 Esas, 2024/98 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz istemleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.