Hakaret suçundan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararın, Yargıtayca sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin adil yargılanma hakkı ihlali ve lehine değerlendirme yapılmadığı gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, tutarlı katılan beyanları ve tanık anlatımlarıyla suçun sabit olduğunu, hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, tebliğname görüşüne katılmayıp, temyiz talebini esastan reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1928 E. 2023/816 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık lehine değerlendirmelerin yapılmaması ve hakimin kendi takdiri ile karar vermiş olması, duruşmaya zamanında gelmelerine rağmen bir saat bekletilmelerinin adil yargılanma hakkını ihlal etmesi nedenleriyle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III.GEREKÇESanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, tutanak ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımlarının tanıklar ... ve ... tarafından doğrulanması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.