Kambiyo senedine dayalı icra takibinde borca ve ferilerine itiraz üzerine doğan yetki uyuşmazlığının çözümüyle Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararı.
Özet: Kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde borçlunun yerleşim yerinin Kütahya olmasına rağmen Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin kendisini yetkisiz kabul ederek İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğuna karar vermesi ve İstanbul İcra Hukuk Mahkemesinin de bu karara itiraz ederek kendi yetkisizliğini bildirmesiyle ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, takibe konu borca, imzaya ve ferilerine yapılan itirazların, takibin başlatıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi yetkili yargı yeri olarak belirlenmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/8275 E.  ,  2025/13591 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2025/38 Esas, 2025/282 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin 16.01.2025 Tarihli ve 2024/115 Esas, 2025/40 Karar Sayılı Kararı
Bonoya dayalı takipte genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde , ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ödeme yeri olarak tanzim yeri kabul edilerek ve ayrıca bononun tanzim edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabileceği dikkate alınarak dosya kapsamda yapılan incelemede Kütahya İcra Dairelerinde yapılmasını gerektirecek bir durum olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu bağlamda yetki itirazının haklı olduğu değerlendirilerek Kütahya İcra Dairesinin ve buna bağlı olarak Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkisiz olduğu, İstanbul İcra Dairesinin bağlı bulunduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 35. İcra Hukuk Mahkemesinin 09.05.2025 Tarihli ve 2025/38 Esas, 2025/282 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda, asıl davada yetki itirazı olmadığı, birleşen davada davacının yetkiye itiraz etmiş olduğu görülse de, Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/3448 Esas sayılı kambiyo takibinde asıl borçlu yönünden herhangi bir itiraz olmadan dosyanın ve dolayısıyla icra müdürlüğünün yetkisinin de kesinleştiği, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Kütahya İcra Dairelerinde takip yapılmasını gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle (İcra takibinde borçlunun yerleşim yerinin de Kütahya olduğu göz ardı edilerek) yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca, imzaya ve ferilerine itiraz istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 2004 sayılı Kanun’un “İcra mahkemesi” başlıklı 4 üncü maddesi şöyledir:
“İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikâyetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, Kütahya 2. İcra Dairesinin 2022/3448 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacının borca, imzaya ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek, icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz ile ilgili karar verilmesi suretiyle uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.