Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizini esastan reddederek onadı, ancak ikinci kez mükerrir sanığın koşullu salıverilme hükümlerindeki hukuka aykırılığı düzeltti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın suçu işlediği ve mahkumiyet kararının esasen hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesinin kararında, mükerrirlere özgü infaz rejiminde koşullu salıverilmeden yararlandırılmama yönündeki ibarenin, 7550 sayılı Kanun değişikliği ile getirilen yeni düzenlemeler karşısında hukuka aykırı olduğu belirlenmiştir. Bu hukuka aykırılığın yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından, ilgili ibarenin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve düzeltilmiş haliyle ilk derece hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1694 E. 2024/219 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıVan 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay 3 gün hapis cezası ve 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıVan Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/1694 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi isteğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluğun yaptığı iletişimin tespiti çalışması sonucunda olay günü sanığın ve ...'nin uyuşturucu ticareti maksadıyla buluşacağı tespit edilerek fiziki takibe başlandığı, çay ocağında ... ile beraberinde gelen ... ve sanık arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan ... ve ... yapılan üst aramalarında, esrar ve metamfetamin maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan ... isimli şahsın ve tutanak tanıklarının anlatımları, sanığın ... ve ... isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/1694 Esas, 2024/219 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "Sanığın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3 maddesi gereğince şartla tahliyeden yararlandırılmamasına" kısmının hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyle bozma nedenine göre sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.