Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, tebliğnameye aykırı temyiz itirazlarını esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanığın alkol ve ilaç etkisiyle bilinçli hareket etmediği, hukuka aykırı ifade alındığı ve suç kastının oluşmadığı yönündeki iddiaları, şikayetçilerin ve tanığın uyumlu beyanları, delillerin usulüne uygun değerlendirilmesi, sanığın avukatsız ifadesinin hükme esas alınmaması ve eylemin kanuna uygun olarak sabit görülmesi gerekçeleriyle Yargıtayca hukuka aykırılık bulunmayarak oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3255 E. 2023/1511 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmamasına, olay tarihinde alkolün ve psikiyatrik ilaçların etkisi nedeniyle bilinçli hareket etmediğinden alınan ifadenin hukuka aykırı olmasına, sanık ile tanığın ifadelerinin arasında üç dakika bulunması ve aynı kolluk görevlileri tarafından alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olmasına, suçun kast unsurunun oluşmamasına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmamasına, kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III.GEREKÇESanık savunması, şikayetçi beyanları, tanık beyanı, doktor raporu, tutanak ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Şikayetçiler F.K ve Z.Ş'nin birbirleriyle uyumlu ve aşamalarda değişmeyen anlatımları, tanık Ö.Y'nin anlatımları, mahkemenin delilleri yönteme uygun tartışıp değerlendirmesi, sanığın kolluktaki Avukatsız ikrarının hükme esas alınmaması karşısında tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.