Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan savunma hakkı ihlali nedeniyle bozulan mahkumiyetin sanık iştiraki ile yeniden onanması.
Özet: Sanık hakkında, Yargıtayın savunma hakkı kısıtlaması gerekçesiyle bozduğu "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan yeniden yapılan yargılamada verilen mahkûmiyet kararı, sanığın suça iştirak etmediği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, mağdurun olay sonrası beyanı ve diğer sanıkların ifadeleriyle eyleme katılımının sabit görüldüğü gerekçesiyle Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/460 Esas, 2025/98 KararSUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıOrhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli 2013/379 Esas, 2016/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli 2022/972 Esas, 2024/5752 Karar sayılı kararı ile özetle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciOrhangazi 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/460 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiİnceleme dışı diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, mağdurun bu durumu beyanında dile getirdiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, savunmasını doğrular nitelikte beyanların bulunduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay gecesi inceleme dışı sanık ...'in yanında katılan ... bulunduğu halde mağdurlara ait müzikholü kurşunladıkları, bu olayın inceleme dışı sanık ... ve arkadaşları sanıklar ... ile ... tarafından öğrenilmesi üzerine, mağduru konuşma bahanesiyle çağırdıkları, ıssız bir alana götürüp uzun süre alıkoydukları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın savunmaları, katılanın beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu, özellikle mağdurun soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra alınan beyanı ve inceleme dışı diğer sanıkların olay yerinde sanık ...'un bulunduğuna dair iddiayı doğrular nitelikte ifadeleri karşısında, sanık ...'un atılı suça iştirak ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Orhangazi 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/460 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.