Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf kararını eksik inceleme ve ek savunma hakkı ihlali nedeniyle bozmuştur.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, tanıklar arasındaki çelişkilerin giderilmemesi, soruşturma aşamasındaki tanıkların dinlenmemesi veya dinlenilmelerinden vazgeçilmesi kararının alınmaması gibi eksik inceleme nedenleri ile sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer almayan kanun maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunarak, sanık müdafinin temyiz istemi kabul edilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2551 E., 2023/1444 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, yeterli delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre;1. Tanık ...’nin beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, soruşturma aşamasında dinlenen diğer tanıkların kovuşturma aşamasında dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerinden vazgeçilmesi konusunda bir karar da verilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Hakaret suçundan verilen hükümde sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,Hukuka aykırı görülmüştür.lV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.