Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, telefon çalınması ve akıl sağlığı savunmalarına rağmen temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz aşamasında, telefonunun çalındığı veya hesabının ele geçirildiği iddiasıyla eylemleri kendisinin yapmadığını ve/veya kalça kırığı nedeniyle kullandığı ilaçlar nedeniyle TCKnın 32. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmesine rağmen, Yargıtay yaptığı incelemede sanık savunması, açık kaynak araştırma raporu ve dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiği, hükmün zorunlu öğeleri ve suç tipine uygunluğu ile cezanın kanuni bağlamda uygulanmasında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/12164 E.  ,  2025/20755 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/488 E. 2023/277 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; telefonunu düşürdüğü ve hesabı çalındığı için paylaşımları kendisinin yapmadığına, aksi kabulde ise kalçası kırık olduğu için kullandığı raporlu ilaçları nedeniyle TCK'nın 32. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, açık kaynak araştırma raporu, yapılan paylaşımın içeriği ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.