Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz talebini reddetmiş, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini ise esastan inceleyerek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz istemi reddedilmiş, hakaret suçundan verilen hükümler yönünden ise eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun saptandığı, delillerin eksiksiz değerlendirildiği, suç tipine uyduğu ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/652 E., 2022/266 K.SUÇLAR : Hakaret, tehditHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön incelemede sanık hakkında;Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; haciz kaldırma müzekkereleri yazılmayarak dosyalarıyla ilgilenilmediğine ve katılanların telefonla kendisini geçiştirdiklerine, üzerine atılı suçları işlemediğine, sadece katılan Z.K. ile karşılıklı hakaret ettiklerine, ilk olarak katılan Z.K.'nin kendisine hakaret ettiğine, asıl mağdurun kendisi olduğuna, iddiaların somut delille desteklenmediğine, katılan B.Ö.'nün olaydan 6 ay sonra ifade verdiğine, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.