Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, temyiz harcı eksikliği nedeniyle Yargıtay tarafından dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesi kararı.
Özet: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan mercii tarafından, davalı vekilince yatırılması gereken temyiz harcına ilişkin makbuzun veya harç eksikliği halinde yapılması gereken yasal işlemlerin tamamlandığına dair bir belgenin dosyada bulunmadığı tespit edildiğinden, belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1147 Esas, 2025/950 KararKARAR: Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ: Çerkezköy 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2021/150 Esas, 2023/126 KararTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından cevap dilekçesi verilmek suretiyle süresinde temyiz edilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza rastlanmamış olup, temyiz harcı alınmış ise buna ait belgenin, harç alınmamış ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapıldığına dair belgenin,Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.