Boşanmış eşle birlikte yaşama iddiasıyla reddedilen babanın emekli maaşı talebinde yargılamadaki usul hatasının düzeltilerek onanması.
Özet: Boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla ölen babasının emekli maaşı kesilen davacının, kurum işleminin iptali talebiyle açtığı davanın alt mahkemelerce reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde davacının diğer itirazları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş; ancak yargılama sırasında vefat eden davacının mirasçısının karar başlığında gösterilmemesi ve ilgisiz bir kişinin eklenmesi usul hatası olarak belirlendiğinden, bu hata yeniden yargılama gerektirmeyen nitelikte görülerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3789 E., 2025/58 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş MahkemesiSAYISI : 2022/29 E., 2024/328 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının önceden ... adlı şahısla evli olduğunu, daha sonra bu şahısla boşandığını, akabinde 2007 yılında tekrar evlendiklerini ve anlaşamadıklarından 2017 yılında boşandıklarını, bunun üzerine davalı Kuruma ölen babası ...'in emekli maaşı için başvurduğunu, ancak Kurum tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla talebinin reddedildiğini, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadıklarını, torunlarının olduğu, torunları ile şahsi münasebet sağlamak için gelip gittiğini, boşandığı eşinin Adana ilinde yaşadığını, davalı Kurumun 18.07.2017 tarih ve 66991618 sayılı işlemin iptalini, babasından kalan emekli maaşının bağlanmasını talep ve dava etmiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren faiziyle geri ödenmesi istemine ilişkindir.1.Uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Eldeki davada, yargılama devam ederken 31.10.2021 tarihinde vefat eden davacı ... adına düzenlenen mirasçılık belgesine göre mirasçı olduğu anlaşılan ...'nin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ayrıca davada taraf olmayan ...'nin ilişkili kişi denilerek karar başlığında gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.3.Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında, karar başlığına davacı ...'in mirasçısı olarak ...'nin eklenmesine "İlişkili Kişi: ..." ibaresinin karar başlığından çıkarılmasına hükmün bu biçimiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.