Yargıtay, meskun mahal dışında, yağmurlu havada, trafik kazasında iki kişinin ölümüne neden olan tam kusurlu sürücünün taksirle öldürme mahkumiyetini ve sürücü belgesinin geri alınmasını onadı.
Özet: Meskun mahal dışında, yağmurlu ve virajlı bir yolda tam kusurlu olarak neden olduğu iki ölümlü ve iki yaralamalı trafik kazası sonucunda taksirle öldürme suçundan verilen 5 yıl 10 ay hapis ve 2 yıl sürücü belgesi geri alınması şeklindeki mahkumiyet kararı, ilk derece mahkemesince hükmedilip istinaf mahkemesince esas yönünden onandıktan sonra, yargılama süreçleri ve delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık görülmediği, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle sanık müdafiinin itirazları Yargıtay tarafından reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2025/7107 E.  ,  2025/8866 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2127 E., 2025/1064 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, ceza miktarına, kusur durumuna, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesi ve 50. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki otomobille, meskun mahal dışında, gündüz vakti, yağmurlu havada, iniş eğimli, sola virajlı, ıslak bölünmüş asfalt kaplama otoyolda seyrederken olay mahalline geldiğinde, aracının ön sağ kısmıyla, önünde düz seyreden sürücü Yener idaresindeki çekiciye bağlı dorsenin arka sol köşe kısmına çarpmasıyla, iki kişinin ölümü ve iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, tam kusurlu hareketiyle neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde, 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve yoğunluğu'' gerekçesine dayanılamayacağından anılan kısmın hükümden çıkartılması yoluna gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.