Silahlı terör örgütü üyeliği suçunda, polis memurlarına yönelik himmet sohbetlerine katılım ve tanık beyanına dayanan mahkûmiyet kararı Yargıtayca hukuka uygun bulundu.
Özet: Yargıtay, sanığın 2015 yılında polis memurlarına yönelik düzenlenen ve himmet toplanan örgütsel sohbetlere katıldığına dair etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanları ile sabit görülen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını inceleyerek, yargılama sürecinde ve hükme esas alınan delillerde hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve savunmaların yeterince tartışıldığı gerekçesiyle, müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek esastan reddetmiş ve ilk derece mahkemesi kararının istinaf sonucunda onanan halini tebliğnameye uygun olarak onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/29660 E.  ,  2025/27819 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/521 E., 2021/728 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/224 E., 2021/39 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve
63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
2015 yılında polis memurlarına hususi düzenlenen himmet toplanan örgütsel sohbetlere katıldığına yönelik hakkında etkin pişmanlıktan yararlanan tanık beyanı bulunan sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kabulde ve verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.