silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyeti ve makul süreli tutukluluk nedeniyle cmk 141/1-a-d şartları oluşmayan haksız gözaltı ve tutukluluk tazminatı talebinin yargıtayca reddi kararı.

Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyeti ve makul süreli tutukluluk nedeniyle CMK 141/1-a-d şartları oluşmayan haksız gözaltı ve tutukluluk tazminatı talebinin Yargıtayca reddi kararı.

Özet: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan beraat etse de silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum olan davacının, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat davası, tutukluluk süresinin makul ve ölçülü bulunarak yasal sınırları aşmaması gerekçesiyle ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmiş olup, Yargıtay bu kararları hukuka uygun bularak davacının temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onamıştır.

12. Ceza Dairesi 2022/4617 E. , 2025/8801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/166 E., 2021/420 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

DAVATARİHİ : 04.11.2019

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince, davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi, 5.00.000,00 TL manevi tazminatın göz altı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkındaki dosya kapsamında hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kamu davası açıldığı, davacı hakkındaki dosya kapsamında her ne kadar anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan verilmiş beraat kararı bulunsa da silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, makul süre içinde hüküm verildiği, dosya kapsamındaki mevcut delil durumu, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti dikkate alındığında davacı hakkında verilen hükmen tutukluluk kararının dosyanın henüz kesinleşmemesi de dikkate alındığında makul ve ölçülü olduğu, davacının tutukluluk süresinin CMK'nın 102.maddesinde belirtilen azami süreyi aşmadığı anlaşıldığından davacının tazminat talebinin CMK'nın 141/1-a-d ve devamı maddelerinde belirtilen koşulları sağlamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; Haksız ve hukuka aykırı olarak makul süreyi aşan şekilde tutuklu kaldığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/120 Esas ve 2019/264 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 24.07.2016-18.04.2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı tahliye kararı sonrası İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabul edilmesi ile 03.05.2017 tarihinde tutuklamaya matuf yakalama emri düzenlendiği ve 31.10.2019 tarihinde hükmen tutukluluk halinin devamına karar verildiği anlaşılmakla, davacının hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kamu davası açıldığı, davacı hakkındaki dosya kapsamında her ne kadar anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan verilmiş beraat kararı bulunsa da silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, davacı hakkında makul süre içinde hüküm verildiği, dosya kapsamındaki mevcut delil durumu, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti dikkate alındığında davacı hakkında verilen hükmen tutukluluk kararının dosyanın henüz kesinleşmemesi de dikkate alındığında makul ve ölçülü olduğu, davacının tutukluluk süresinin CMK'nın 102.maddesinde belirtilen azami süreyi aşmadığı anlaşıldığından davacının tazminat talebinin CMK'nın 141/1-a-d ve devamı maddelerinde belirtilen koşulları sağlamadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2025 tarihinde karar verildi.