Yargıtay 12. Ceza Dairesinden, kırmızı ışık ihlaliyle bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olan sürücünün hapis cezası ve sürücü belgesi iptalinin onanması.
Özet: Kırmızı ışık ihlali yaparak bir motosiklete çarparak bir kişinin ölümüne ve bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkında taksirle öldürme suçundan verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 2 yıl sürücü belgesi el koyma cezasının, sanığın bilinçli taksirle asli ve tam kusurlu olduğu, olayın gece vakti azami hız limitli devlet yolunda tır ile seyir esnasında kırmızı ışığa rağmen kavşağa girilmesiyle meydana geldiği ve yargılama sürecindeki kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2194 E. 2019/3442 K. SUÇ : Taksirle öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının ve sanık hakkında fazla ceza tayini ile koşuları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR1. Olay günü, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki tır ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 60km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunduğu devlet yolu üzerinde gece vakti açık hava ve kuru zeminde seyri esnasında kaza noktasına geldiğinde kendi seyir yönüne yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen kavşağa giriş yaparak kavşaktan geçmekte olun katılan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ve altına alarak sürüklemesi sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile katılan sürücü ...'in hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır(6.) derece ve organlarından birinin işlevinin sürekli kaybedilmesine neden olacak nitelikte yaralanmasına ve motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in ölümüne sebebiyet verdiği olayda,İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ve bir kişinin ise nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ve tevdii üzerine düzenlenen 11/02/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporu doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında kırımızı ışık ihlalinde bulunduğundan eyleminde bilinçli taksir koşularının oluştuğunun anlaşılması ile, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.