Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını, hukuka uygunluk denetiminden geçirerek oybirliğiyle onamıştır.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, bylock tespit tutanakları dahil tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı, eylemlerin suç tipine uygun doğru nitelendirildiği ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği belirlenerek, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2023/1364 E.  ,  2025/28138 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/987 E., 2021/1477 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/490 E., 2020/21 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. Cümle,
62, 53, 58/9. ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince
verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ile hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnâmeye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.