Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ve müdafiinin mükerrir uygulaması ve kolluk kuvvetlerinin orantısız güç kullanımı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanığın ikrarı, tanık beyanları ve dijital kanıtlarla desteklenen mahkumiyetin ve mükerrir hükümlerinin doğru uygulandığı, sanığın ceza sorumluluğunu ortadan kaldıracak veya azaltacak iddialarının yerinde görülmediği, yargılama sürecinin kanunlara uygun yürütüldüğü, delillerin tartışıldığı ve hükme esas teşkil eden vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/22E., 2023/349K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etmek istediğine ve mükerrir uygulamasının hatalı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin olay esnasında kolluk kuvvetlerinden orantısız güce maruz kaldığına, bu nedenle eylemlerin gerçekleştiğine, bu olaydan dolayı pişmanlığını ilk andan itibaren dile getirdiğine, verilen cezanın müvekkilinin samimiyeti ve pişmanlığı ile örtüşmediğine, hükmün bu nedenlerle bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın ikrarına, katılan ... ile tanık .. nin beyanları ile 07.11.2019 tarihli CD çözüm tutanağına göre sanığın mahkumiyetine, engel sabıka kaydı ile suçlu kişiliği değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına, şartları oluştuğundan TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.