Haksız gözaltı nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, yetersiz bulunan tazminat miktarına ilişkin temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, haksız gözaltı nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkin olup, silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla 26 gün gözaltında kaldıktan sonra beraat eden davacının, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilen ve maddi-manevi tazminata hükmedilen talebinin, istinaf ve temyiz aşamalarında da hukuka uygun bulunarak onanması neticesinde, davacının tazminat miktarının eksik olduğuna dair itirazlarının reddedilmesiyle, tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın doğru belirlendiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesinleştiğini belirtmektedir.
12. Ceza Dairesi         2022/4557 E.  ,  2025/8780 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2499E., 2021/1252 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVATARİHİ : 21.06.2018
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.127,62TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın 03.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; suçlamanın niteliği ve davacı üzerindeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen tazminat mikarının çok eksik olduğuna, vekalet ücretinin de maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, müvekkilinin görevden uzaklaştırılma ve ihraç sebebinin de yargılama konusu suç olduğuna, asgari ücretten hesaplama yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, maddi tazminatın eksik araştırma ve incelemeye dayalı hesaplandığına sair nedenlere ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/6 54... /183Karar sayılı ceza dosyası kapsamında , davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 03/08/2016-29/08/2016 tarihleri arasında 26 gün gözaltında kaldığı, sorgusunun ardından adli kontrol hükümleri uygulanmak suretiyle serbest bırakıldığı, yürütülen yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 29.03.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği,5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.