2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunun gündüz işlenmesine rağmen gece vakti hükümleri uygulanarak sanığa fazla ceza tayini nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanığın suçu, kalıcı yaz saati uygulaması ve güneşin doğuş çizelgesi dikkate alındığında gündüz vaktinde işlediği tespit edilmesine rağmen, ilk derece mahkemesinin eylemi gece işlenmiş gibi kabul ederek 4237 sayılı Kanunun 143. maddesini uygulayarak fazla ceza tayin etmesinin hukuka aykırı olduğu belirlenerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23818 E.  ,  2025/21946 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3099 E., 2023/1206 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamında yer alan delillerin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurmak için yeterli olmadığına, sonuç cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Dosya kapsamında yer alan Görüntü İnceleme Tutanağına göre sanığın saat 05.22 sıralarında suça konu malzemeleri aldığının tespit edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, kalıcı yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin 04.50'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerekirken 4237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.