Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen beraat kararının istinaf reddi sonrasında yapılan temyiz başvurularını reddederek hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan beraat eden sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sanığın paylaşımlarının hakaret suçunu oluşturduğu ve cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları Yargıtayca incelenmiş; yapılan yargılamada ve beraat kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/196E., 2023/1911K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi katılan vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düI. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın paylaşımları ile atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; paylaşımların içeriğine göre hakaret suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın hakaret eyleminin müvekkilinin kamu görevi nedeniyle olduğuna, Yargıtay emsal kararlarına göre de paylaşımların hakaret suçunu oluşturduğa, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 58. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.