Yargıtay 12. Ceza Dairesinden haksız gözaltı sonrası beraat eden kişinin düşük maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin istinaf reddi kararının onanması.
Özet: Haksız gözaltı nedeniyle açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davacıya dört günlük gözaltı süresi için belirli miktarda maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmiş, davacının tazminat miktarının eksik olduğu ve el konulan dijital materyaller, arabuluculuktan elde edemediği kazanç ile avukatlık ücreti gibi diğer zararlarının dikkate alınmadığı yönündeki istinaf ve temyiz başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından esastan reddedilerek ilk kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1072 E., 2021/1746 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatDAVATARİHİ : 08.01.2020HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı nedeniyle 500.000,00TL maddi, 500.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının el konulan dijital materyallerinin kendisine iade edildiğinden el koyma nedeniyle tazminata hak kazanmayacağı, avukatlık ücretinin maddi tazminat kapsamında değerlendirilmediği, arabuluculuk listesine hakkındaki terör suçundan yapılan kovuşturma nedeni ile alınmamasının idari bir işlem olduğu dikkate alındığında talep konusunu idari yargının görev alanında kaldığı değerlendirilerek davacının gözaltında kaldığı sürede gelir vergi beyannameleri dikkate alındığında kazancının asgari ücret altında kaldığı tespiti nedeniyle net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile 307,24TL maddi, 1.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 22.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının eksik olduğuna, müvekkilinin el konulan e imzası ve cep telefonu nedeniyle yenisini almak zorunda kaldığına, arabuluculuk faaliyetini yerine getiremediği dönemde kazanç kaybı olduğuna, avukatlık hizmeti alması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin de maddi tazminat miktarında bunların dikkate alınması gerektiğine, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/75 Esas ve 2019/320Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 22.09.2017-26.09.2017 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 10.10.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.