Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın görevi yaptırmamak ve hakaret suçlarından kesinleşen mahkumiyet hükmünü, gerekçesizliği ve anayasal ilkelere aykırılık nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanarak görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararları, yerel mahkemenin yeni hüküm kurarken kararın dayandığı tüm kanıtları, ulaşılan sonuçları, iddia, savunma ve tanık anlatımlarını detaylı bir şekilde değerlendirmeyerek, sanığın eylemlerinin ve yüklenen suç unsurlarının ne olduğunu yeterince gerekçelendirmemesi ve önceki karara yollama yaparak cezanın şahsileştirilmesi ilkelerine aykırı davranması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/138E., 2023/265K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanığın 14.03.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükümler açıklanarak sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; olay günü alkollü olduğunu kabul ettiğine, trafik polislerince çevirme yapıldığında kendisine söylenenleri anlamaya çalışırken darp edildiğine, atılı suçları kabul etmediğine, asıl mağdur olanın kendisi olduğuna, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 34, 2 23... . maddelerine aykırı davranılması nedeniyle, Karar hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.