Mirasın gerçek reddi talebinde ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, çekişmesiz yargı işlerinde başvuranın ikametgahının yetkili mahkemeyi belirlemesi kararı.
Özet: Mirasın gerçek reddi talebine ilişkin bir yetki uyuşmazlığında, murisin son ikametgah adresi ile mirasçıların ikametgah adreslerinin farklı yerlerde bulunması nedeniyle iki ayrı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi üzerine, ilgili Yargıtay dairesi, mirasın gerçek reddi istemlerinin çekişmesiz yargı niteliğinde olduğunu ve bu tür işlerde başvuran kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu vurgulayarak, mirasçıların ikamet ettiği yerdeki sulh hukuk mahkemesini yetkili mahkeme olarak belirlemiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/117 Esas, 2025/306 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.2024 Tarihli ve 2024/1653 Esas, 2024/1669 Karar Sayılı Kararı Murisin ölmeden önceki son ikametgah adresinin ... Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:50 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.02.2025 Tarihli ve 2025/117 Esas, 2025/306 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinin incelenmesinde; her iki davacının da ikamet adreslerinin .../ Kahramanmaraş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi . 3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." 4. 4721 sayılı Kanu’n 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.