Kayyım atanması talebinde iki farklı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi üzerine Yargıtayın yerleşim yeri esasına göre yargı yeri belirlemesi.
Özet: Türk Medenî Kanununun 426. maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebinde, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde yer alan Mersin ve Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemelerinin ilgili kişilerin yerleşim yeri konusunda farklı tespitlerle yetkisizlik kararı vermesi sonucu ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda, kişilerin gerçek yerleşim yerinin Kahramanmaraş olduğunun tespitiyle, 4721 sayılı Kanunun 430. maddesi gereği Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/9471 E.  ,  2025/14540 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/740 Esas, 2025/218 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.07.2024 Tarihli ve 2024/1718 Esas, 2024/2214 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini istenilenlerin merkezi nüfus idare sistemindeki adreslerinin ... Mah. ... Sok. No:18A .../Kahramanmaraş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.03.2025 Tarihli ve 2024/740 Esas, 2025/218 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini istenilenlerin adreslerinin ... Mah. ... Sok.7 .../Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir,
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre küçüklerin adresinin .../Kahramanmaraş olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.