Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde delillerin hukuka uygun bulunduğu ve istinaf başvurularının reddedilerek hükümlerin onandığına dair yargıtay kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanıkların, ilk derece mahkemesi kararının ve bu karara yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının temyiz edilmesi üzerine, yargılamayı yapan dairece yapılan incelemede, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi, arama kararlarında hukuka aykırılık bulunmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek temyiz istemlerinin oy birliğiyle esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmiş, salıverilme talepleri de geri çevrilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/759 E., 2025/1464 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Atılı suçun diğer sanık tarafından işlendiğine,2. Somut delil olmadığına,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Atılı suçun diğer sanık tarafından işlendiğine,2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,3. Somut ve kesin delil olmadığına,4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.