Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin yetki uyuşmazlığında, çekişmesiz yargı niteliği gereği talep sahibinin oturduğu yer sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğu hakkında karar.
Özet: Mirasın gerçek reddi talebine ilişkin yetki uyuşmazlığında, iki farklı sulh hukuk mahkemesinin yetkisizlik kararları üzerine yüksek mahkeme, mirasın reddi beyanının çekişmesiz yargı işi olduğunu ve kanunda aksine hüküm bulunmadıkça talepte bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek, uyuşmazlığın Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/879 Esas, 2024/127 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.05.2024 Tarihli ve 2023/2457 Esas, 2024/994 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın vefat etmeden önceki yerleşim yeri adresinin Esenyurt/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Büyükçekmece 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.10.2024 Tarihli ve 2024/879 Esas, 2024/127 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu, mirasçının istediği her yerde red beyanında bulunabileceği ve davanın ilk açıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi . 3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." 4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.