Haksız gözaltı nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında, istinaf mahkemesinin kesinlik sınırı değerlendirme hatası üzerine Yargıtayın bozma kararı.
Özet: Haksız gözaltı nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi kısmen tazminata hükmetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise manevi tazminat miktarını artırarak istinaf başvurularını esastan reddetmişken, temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin maddi ve manevi tazminat taleplerini kesinlik sınırı açısından ayrı ayrı değerlendirerek davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf talebini usulden reddetmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozularak dosya yeniden inceleme yapılmak üzere ilgili mahkemeye geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4448 E., 2021/939K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatDAVA TARİHİ : 14.01.2019HÜKÜM : İstinaf başvurularının usulden ve esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi;I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 150.000,00 TL maddi ve 250.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 130,11 TL maddi ve 500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; maddi tazminat bakımından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine, manevi tazminat bakımından ise istinaf başvurularının manevi tazminatın 3.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul, yasaya ve içtihatlara aykırı olduğu, avukatlık vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında verilmesine, kararın gerekçesiz olduğuna, davacının maddi ve manevi zarara uğradığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok eksik olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/200 Esas – 2018/342 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 19.11.2016-22.11.2016 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı ve adli kontrol ile serbest kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 28.11.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince; maddi tazminat bakımından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine, manevi tazminat bakımından ise istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARBölge Adliye Mahkemesince, davanın maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu halde kesinlik sınırının hükmedilen tazminat miktarının tamamına göre değerlendirilerek hükmün tamamı hakkında inceleme yapılması gerekirken, istinaf incelemesi sırasında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı kesinlik sınırı bakımından değerlendirilmesi ile davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 341/2. ve 5271 sayılı Kanunun 279/1- (b) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.