Mirasçılık belgesi verilmesi talepli çekişmesiz yargı davasında farklı sulh hukuk mahkemeleri arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesine ilişkin karar.
Özet: Mirasçılık belgesi verilmesi talebiyle açılan bir davada, Bakırköy ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkisizlik kararı vermesiyle ortaya çıkan yargı yeri uyuşmazlığı, temyiz mahkemesi tarafından incelenmiştir; uyuşmazlıkta, mirasçılık belgesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmadığı, dilekçenin sehven başka bir mahkemeye hitaben yazılsa dahi taraflarca usulüne uygun yetki itirazı yapılmadığı ve davacının adil yargılanma hakkı gözetilerek, davanın ilk olarak açıldığı Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yargılamayı yapacak yetkili mahkeme olduğuna hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/662 Esas, 2025/704 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.04.2025 Tarihli ve 2025/322 Esas, 2025/383 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, 24.04.2025 tarihli dava dilekçesinin davacı vekili tarafından Edremit Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı, davanın ise Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2025 Tarihli ve 2025/662 Esas, 2025/704 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp dosyada taraflarça ileri sürülen yetki itirazı da bulunmadığı, ayrıca davacı vekilince karar verilmeden evvel dava dilekçesinin başlığının sehven yazıldığına ilişkin beyan sunulduğu ve davacının mernis adresinin de İstanbul olduğunun gözardı edilerek mahkemece karar verildiği, gelinen aşamada davacının adil yargılanma ilkesinin öncelikli olması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Mirasçılık belgesi” başlıklı 598 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un "Mirastan doğan davalarda yetki" başlıklı 11 inci maddesinin 3 üncü fıkrası şöyledir."Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların herbirinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir."4. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrası şöyledir." Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."5. 6100 sayılı Kanun'un "Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 inci maddesinin 2 inci fıkrasının (c) bendinin 6 ncı fıkrasında "mirasçılık belgesi" sayılmıştır. 6. 6100 sayılı Kanun'un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki " başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veyailgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."C. Değerlendirme Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, yetki itirazı da olmadığına göre, uyuşmazlığın davanın açıldığı ilk mahkeme olan Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.