Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafiinin ceza indirimi, alt sınırdan uzaklaşma ve TCK 51. madde uygulanmaması itirazlarını reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin, yargılama sürecindeki katkılara rağmen cezada gerekli indirimlerin yapılmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği ve TCK 51. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle üst mahkeme tarafından esastan reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23059 E.  ,  2025/21925 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/460 E. 2023/1757 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin sanığın ifadesinde ve duruşma esnasındaki savunmasında mahkemeye yardımcı olarak yargılama faaliyetinin hızlı bir şekilde ilerlemesini sağlamış olduğu, bu durumun ilk derece mahkemesince göz önüne alınarak cezada gerekli indirimlerin yapılmadığı, öte yandan sanık hakkında ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, sanık hakkında ilk derece mahkemesinin olumsuz kanaatle TCK'nun 51. maddesinin uygulamamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.