uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, delil yetersizliği ve iletişim tespiti itirazlarına rağmen yargıtay 10. ceza dairesince temyiz başvurusu reddedilerek onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, delil yetersizliği ve iletişim tespiti itirazlarına rağmen Yargıtay 10. Ceza Dairesince temyiz başvurusu reddedilerek onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya yaptığı temyiz başvurusunda; yetersiz delil, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararının hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönündeki tüm itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdirlerinde ve hükmün esasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/6728 E. , 2025/12620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1788 E., 2025/417 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk

Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

5. Eksik inceleme yapıldığına,

6. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına, sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmasına, incelemenin eksiksiz yapldığına ve iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2025 tarihinde karar verildi.