2. Ceza Dairesi tarafından hırsızlık suçuna ilişkin istinaf kararlarının temyizen incelenerek, usul, yasa, etkin pişmanlık, suç unsurları ve indirimler dahil tüm itirazların reddedilip hükümlerin onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına karşı sanık müdafilerince yapılan istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, kararların hukuka aykırı olduğu, usul eksiklikleri, eksik inceleme, suçun unsurları, kast, lehe hükümler, etkin pişmanlık indirimi, değer azlığı, takdiri indirim ve tekerrür gibi çeşitli hukuki ve usuli gerekçelerle temyiz edilmesi incelenmiş; Yargıtay, yapılan değerlendirme sonucunda sanıkların müdafilerinin tüm temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek, hırsızlık hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek bu hükümleri onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2020/684 E., 2020/1614 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlığa yönelik; sanık ... müdafiinin kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun unsurlarına, eksik incelemeye yönelik; sanık ... müdafiinin kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suç kastına, lehe hükümlere yönelik; sanık ... müdafiinin kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarına, suç vaktine, etkin pişmanlık indirim oranına, değer azlığına, takdiri indirime, tekerrüre yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.