Mirasın gerçek reddi istemiyle ilgili farklı sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının çözülerek Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli yargı yeri olarak belirlenmesi kararı.
Özet: Mirasın gerçek reddi talebine ilişkin bir yetki uyuşmazlığında, farklı Sulh Hukuk Mahkemeleri, murisin ikametgahı, davacının MERNIS adresi veya mirasçıların yerleşim yeri gibi gerekçelerle yetkisizlik kararları vermiştir. Yapılan değerlendirmede, mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek, uyuşmazlığın davacının MERNIS adresinin bulunduğu Elazığ Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/365 Esas, 2025/467 KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.01.2025 Tarihli ve 2025/84 Esas, 2025/79 Karar Sayılı Kararı Muris ikametgah adresinin ... Mah. ... Sok. No:7 .../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.03.2025 Tarihli ve 2025/224 Esas, 2025/296 Karar Sayılı Kararı Davacının mernis adresinin ... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No: .../Elazığ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Küçükçekmece 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.05.2025 Tarihli ve 2025/365 Esas, 2025/467 Karar Sayılı Kararı Davacıların adreslerinin Elazığ'da olduğu, ret beyanında bulunan mirasçıların oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu içtihatta belirtildiği, bu sebeple davaya bakmakla yetkili mahkemenin mirasçıların yerleşim yeri olan Elazığ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi . 3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." 4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.