Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkındaki mahkûmiyetin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onadı.
Özet: Hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine; yetkisiz mahkeme, eylemi hatırlamama, yorumun eleştiri niteliği, denetim süresinde kasıtlı suç işlememe ve şikayetin süresinde olmaması gibi ileri sürdüğü temyiz itirazları, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak sabit olduğu, tüm delillerin eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının kesin verilere dayandığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuna uygun uygulandığı gerekçeleriyle yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2417 E., 2023/1434 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; yetkisiz mahkemede davanın görüldüğüne, yorumu yazıp yazmadığını hatırlamadığına, yorumun eleştiri mahiyetinde olduğuna, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediğine, şikayetin süresinde olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.