iş kazası sonucu maddi tazminat davasında, ücretin belirlenmesinde yapılan bilirkişi hatası ve usulü kazanılmış hak değerlendirilmesiyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının bozulması.

İş kazası sonucu maddi tazminat davasında, ücretin belirlenmesinde yapılan bilirkişi hatası ve usulü kazanılmış hak değerlendirilmesiyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının bozulması.

Özet: Yargıtay, iş kazası sonucu maluliyet nedeniyle talep edilen maddi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin her iki tarafın istinaf başvurusunu reddeden kararını hatalı bularak, özellikle davacının tazminatına esas ücretin belirlenmesinde yapılan isabetsiz değerlendirme nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırıp İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuş; ücretin belirlenmesinde sigortalının olay tarihindeki işi, yaşı, kıdemi, TÜİK ve ilgili bakanlık rayiçleri, sendika dışındaki meslek odaları bilgileri, emsal ücretler ve dosyadaki beyanlar dikkate alınarak, usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek yeniden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek dosyayı geri göndermiştir.

10. Hukuk Dairesi 2025/2310 E. , 2025/11684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/996 E., 2024/1849 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 17. İş Mahkemesi

SAYISI : 2018/154 E., 2022/738 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile malül kaldığını ileri sürerek; maddi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili özetle, kararın bozulmasının talep etmiştir.

Davalılar vekili özetle, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, İlk Derece Mahkemesince verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince davalılar temyizi üzerine kaldırılan kararı istinaf etmeyen davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalılar lehine oluşan usulü kazanılmış hak durumu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemeye göre davalı vekilinin ise aşağıda sayılan hususlar dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Eldeki dava dosyası incelendiğinde davacının ücretinin belirlenmesi yönünden yapılan değerlendirme isabetsizdir. Bu sebeple sigortalının olay tarihinde yaptığı iş ile kaza tarihindeki yaşı ve kıdemi dikkate alınarak ve ücret ile ilgili talebinin fazlasına karar verilemeyeceği de göz önünde tutularak, TÜİK ve Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiç ücretleri ile sigortalının sendikalı olmadığının anlaşılması halinde sendikalar haricindeki meslek odalarından sigortalının bilinen dönemde alabileceği ücret belirlenmeli, bu belirleme yapılırken işçi alacakları dosyasındaki beyanlar ve emsal ücretler gözetilmeli, belirlenen bu ücret hesaba esas ücret olarak dikkate alınarak mahkemece verilen ilk karara esas hesap raporundaki veriler korunmalı ve usule uygun şekilde hazırlanacak hesap bilirkişi raporu sonrası davacının maddi tazminat alacakları hakkında usuli kazanılmış hak durumu da değerlendirildikten sonra sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar tesisi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.