Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde, 7394 sayılı Kanunun lehe etkin pişmanlık hükümleri ile vergi ziyaı araştırması eksikliği nedeniyle Yargıtayın tekrarlanan bozma kararlarını değerlendiren hukuki süreç.
Özet: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan yargılanan sanık hakkında verilen ilk 18 aylık hapis cezası, yeni çıkan ve lehe olan etkin pişmanlık düzenlemelerini içeren 7394 sayılı Kanunun 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesine getirdiği değişikliklerin uygulanması gerekliliği ve eksik inceleme nedenleriyle Yargıtay tarafından iki kez bozulmuştur; son bozma üzerine ilk derece mahkemesi, lehe olan yasa hükümlerini uygulayarak cezayı 9 aya düşürmüş, ancak sanık, eksik inceleme yapıldığı ve lehe hükümlerin tam olarak dikkate alınmadığı gerekçesiyle bu kararı tekrar temyiz etmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise hükmün onanması yönünde görüş bildirmiştir.
12. Ceza Dairesi         2025/6474 E.  ,  2025/8715 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/914 E., 2025/448 K.
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 26.05.20 22... /6244 Esas ve 2022/10208 Karar sayılı ilamı ile "Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4. ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5. ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," gerekçesi ile bozulması kararı verildiği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 5237 sayılı Kanunun 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 18.09.20 24... /2527 Esas ve 2024/10273 Karar sayılı ilamı ile "15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4'üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359'uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir.” fıkralarının eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6'ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34'üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359'uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359'uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir.” hükmünün getirildiği anlaşılmakla; Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen sanığa yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu nedeniyle vergi ziyaı oluşup oluşmadığı, tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın bulunup bulunmadığı hususu ilgili vergi dairesinden sorulup araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi ve suç tarihinin, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazsının tebliği edildiği 14.04.2014 tarihinden itibaren 15 günlük sürenin bitimini izleyen günün hafta sonuna rastlaması da nazara alınarak 30.04.2014 tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında "2014" olarak eksik gösterilmesi,
" gerekçeleri ile bozulması kararı verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanunun 359/a-2, 7394 sayılı yasa ile değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesi ek fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 53. ve 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığı ve lehe hükümlerin dikkate alınmadığı, masumiyetinin açık olduğu, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın ortağı ve temsile yetkilisi olduğu şirketin 2012 yılı faaliyet raporlarının incelenip, vergi yönünden denetimini yapmak amacıyla ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının Vergi Denetimi görevlisinin bu hususta görevlendirildiği, bu amaçla denetim yapan kurumun mükellef şirket yetkilisine 2012 yılı vergilendirme dönemi defter ve belgelerini ibraz etmesi için usulüne uygun sanığa tebligat gönderdiği, sanığın eşi ...'a 14/04/2014 tarihinde defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğ olunduğu, ancak sanığın denetim yapmak amacıyla istenilen defter, fatura, perakende satış vesikaları, gider pusulası, müstahsil makbuzu, serbest meslek makbuzu belgelerini denetim görevlisine ibraz etmediği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği, her ne kadar sanık iddianameye konu tebligatın kendisine ulaşmadığını, muhtemelen eşinin kendisine vermeyi unutmuş olabileceğini, kendisinin haberinin olmadığını beyan etmiş ise de; dosyada mevcut tebligatın denetim görevini yapan görevli tarafından çıkarıldığı ve tebligatın sanığın eşine tebliğ olunduğu, dolayısıyla usulüne uygun olarak tebliğin yapılmış olduğu ve sanığında süresinde istenilen belgeleri ibraz etmediğinin anlaşıldığı ve sanığın savunmasına itibar etmenin mümkün bulunmadığı kanaatine varılmakla, defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, yine özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359'uncu ve 371'inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359'uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılmasında zorunluluk bulunması" şeklindeki kararı dikkate alınarak etkin pişmanlık indirimi uygulanarak mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Gerekçeli karar başlığında "2014" olarak gösterilen suç tarihinin 30.04.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.