Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, sanığın etkin pişmanlık talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından, sanığın temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi üzerine, yüksek mahkeme sanığın tekrar dinlenerek beyanlarının doğruluğu ve faydalılığının ilgili birimlerce araştırılması ile TCKnın 221/4-2 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliğinin tartışılması gerekliliği nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozarak dosyayı alt mahkemeye göndermiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/30258 E.  ,  2025/27708 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/59 E., 2021/758 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/158 E., 2019/485 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9,
63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz kanun yolu aşamasında sanığın 10.11.2025 ve müdafiinin 11.11.2024 tarihli dilekçeleriyle sanığın TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.