Yargıtay 8. Ceza Dairesi, arama kararı eksikliği nedeniyle bozma sonrası yargılamada, kaba üst aramasında ele geçirilen satışa hazır uyuşturucular nedeniyle verilen uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan yargılanan sanığın, Yargıtayın eksik inceleme nedeniyle bozma kararının ardından yerel mahkemece yeniden mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda; şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde ve satışa hazır halde paketlenmiş uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş olması, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütülmesi, delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/498 Esas, 2025/56 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAdana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/2011 Esas, 2024/7146 Karar sayılı kararı ile " dava dosyası içerisinde de hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; 2559 sayılı Polis Vazife ve Sâlahiyet Kanunu'nun 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı Kanun'un 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/498 Esas, 2025/56 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi ile 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükeririlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriUyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının düşük olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; polis memurlarınca şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde gerçekleştirilen kaba üst araması sonucunda sanıktan kişisel kullanım sınırının üzerinde paketlere ayrılmış şekilde kubar esrar ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesine ilişkin olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümziler beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktar ve çeşitliliği, uyuşturucuların satışa hazır halde paketlenmiş olarak ele geçmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/498 Esas, 2025/56 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.