Anahtar kelimeler: Mezarlık Ham Vasıflarıyla Vasfıyla Toprak Köyü Alanında İli İlçesi Hazine
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/2 E., 2023/2 K.Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili, davalılar Hazine vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili ve ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.K A R A RKadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 03... , 1 26... , 77, 1 24... , 1 32... , 1 06... , 1 21... , 59, 81, 84, 121, 1 08... , 1 18... , 7, 1 10... ve 1 22... parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasıflarıyla Hazine adına; 1 21... parsel mezarlık vasfıyla ... köyü adına; 1 06... , 8, 9, 10, 11, 12, 1 10... , 13, 14, 15, 16, 1 18... , 3, 4, 5, 6, 1 21... , 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 80, 82, 88, 90, 91, 92, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 1 24... , 6, 7, 8, 9, 1 26... , 20, 21, 22, 23, 1 32... , 1 21... , 89, 1 24... , 4, 1 26... , 26, 27, 1 06... , 13, 1 21... , 86, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 17, 18. 19... sayılı parseller dahili davalı kişiler adına tespit görmüşlerdir.Davacı ... İdaresi vekili 21.08.2008 tarihli dilekçesinde; ... köyünde 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda dava dilekçesi ekindeki krokide gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenmiş, 30.12.2009 - 28.01.2010 tarihleri arasında askı ilâna çıkarılarak kesinleştirilmişler ve Orman İdaresi vekili tarafından 30.03.2011 tarihli dilekçeler ile dava konusu taşınmaz ve tespit malikleri davaya dahil edilmişlerdir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1 03... , 1 06... , 7, 8, 9, 10, 11... , 1 08... , 1 10... , 12, 13, 14, 15, 16, 1 18... , 3, 4, 5, 6 ve 7, 1 22... , 1 21... , 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 80, 81, 82, 84, 88, 90, 91, 92, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 1 24... , 5, 6, 7, 8, 9, 1 26... , 15, 20, 21, 22, 23, 77, 1 32... ve 49 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile kadastro tespitlerinin iptallerine, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine; 1 21... , 89, 1 24... , 4, 1 26... , 26... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddi ile tespit gibi tescillerine; 1 06... , 13, 1 21... , 86, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddi ile taşınmazların fen bilirkişisinin 27.05.2015 tarihli raporunda (B) ile gösterilen kısımlarının tespit gibi tescillerine, (A) ile gösterilen kısımlarının ve 1 26... ve 18 sayılı parsellerin ayrıca (C) ile gösterilen ksımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi temsilcisi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/15174 Esas ve 2017/4164 Karar sayılı kararıyla; "Somut olaya gelince; davalı köyün 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak Midyat ilçesinin belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece; 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu ilçe belediye başkanlığı yanısıra büyükşehir belediye başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. " gereğine değinilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak ve taraf teşkili sağlandıktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 1 21... , 89, 1 24... , 4, 1 26... , 26... parsel sayılı taşınmazlar ile 1 06... , 13, 1 21... , 86, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19... parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin tespit gibi tesciline, 1 03... , 1 06... , 1 08... , 1 10... , 1 18... , 7, 1 22... , 1 21... , 59, 81, 84, 88, 121, 1 24... , 1 26... , 77... ada 26 parsel sayılı taşınmazlar ile 1 06... , 13, 1 21... , 86, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 19... parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin ve 1 26... ve 18 parsel sayılı taşınmazların (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi ile davalılar Hazine, ... ve ... tarafından 1 03... , 1 06... , 1 08... , 1 10... , 1 18... , 7, 1 22... , 1 21... , 59, 81, 84, 121, 1 24... , 1 26... , 77... ada 26, 1 21... , 1 06... , 13, 1 21... , 85, 86, 89, 1 24... , 4, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk dairesinin 2020/4073 Esas ve 2021/4941 Karar sayılı ilamıyla; "Her ne kadar mahkemece davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmazların eski tarihli hava fotoğrafları ile tespit tarihinden 20 yıl önceki haritası ve hava fotoğrafarındaki durumları incelenerek denetlemeye elverişli şekilde bilirkişi raporuna aktarılmamış ve bu suretle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadıkları duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuştur." gereğine değinilerek, hükmün temyize konu taşınmazlar yönünde bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 1 03... , 1 06... numaralı parsel içerisinde kalan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 06... , 8, 9, 10, 11, 12... numaralı parseller, 1 08... , 1 10... , 12, 13, 14, 15... numaralı parseller, 1 18... numaralı parsel içerisinde kalan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar ile 1 18... , 4, 5, 6 ve 7 numaralı parseller, 1 21... numaralı parsel ve 1 21... parsel içerisinde kalan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 21... , 52, 53, 54, 55, 56, 57... numaralı parseller, 1 21... parselde (A) harfi ile gösterilen kısım, 1 21... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 21... parsel içerisinde kalan (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 21... , 84... sayılı parseller, 1 21... numaralı parsel içerisinde kalan (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 21... , 89, 90, 91... numaralı parseller, 1 21... , 121, 122, 123, 124, 1 25... numaralı parseller, 1 22... parsel, 1 22... numaralı parsel içerisinde kalan (C-D-E-F-G-H-İ-J-K-L-N) harfleri ile gösterilen kısımlar ile 1 24... parsel içerisinde kalan (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 24... , 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı parseller, 1 26... numaralı parsel içerisinde kalan (A), (B) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlar, 1 26... , 21... sayılı parseller, 1 32... ve 49 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, kadastro tespitlerinin iptali ile yukarıda sayılan bu parsellerin orman vasfı ile aynı ada ve parsel numaraları ile Hazine adına tapuya tescillerine, dava konusu 1 21... , 64, 1 22... ve 1 26... numaralı parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ise davacı ... İdaresinin davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 1 21... numaralı parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişisinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.639,00 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu ... adına tesciline, dava konusu 1 21... numaralı parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişisinin krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.564,03 metrekarelik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu ... adına tesciline, dava konusu 1 21... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.255,61 metrekarelik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 1 21... parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı olan fen bilirkişisi krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 8.464,39 metrekarelik kısmının ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1961 doğumlu ... adına tesciline, dava konusu 1 22... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.815,35 metrekarelik kısmının ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı Davut Alpar adına tesciline, dava konusu 1 22... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.317,77 metrekarelik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... ... adına tesciline, dava konusu 1 22... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporunda (M) harfi ile gösterilen 2.185,83 metrekarelik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile Ham Toprak vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 1 26... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin krokili raporunda (C) harfi ile gösterilen 12.458,60 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan ... çocukları, ..., ... ve ... ... adlarına 1/3 er hisse ile adlarına tesciline, dava konusu 1 06... , 1 21... , 60, 63, 83... , 1 26... , 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ... İdaresinin davasının reddine, taşınmazların dahili davalılar adına tescillerine, buna göre; 1 06... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... Oğlu 1956 doğumlu ... adına tesciline, 1 21... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1966 doğumlu ... adına tesciline, 1 21... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1964 doğumlu ... adına tesciline, 1 21... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... kızı 1948 doğumlu ... ile ... kızı 1944 doğumlu ... adlarına 1/2 şer hisse ile tesciline, 1 21... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1950 doğumlu ... adına tesciline, 121 ada, 85 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı Mahmut oğlu 1964 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1973 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1975 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1965 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1971 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalılar ... oğlu 1964 doğumlu ... ile ... oğlu 1966 doğumlu ... adlarına 1/2 şer hisse ile tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalılar ... oğlu 1964 doğumlu ... ile ... oğlu 1966 doğumlu ... adlarına 1/2şer hisse ile tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1966 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1960 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1973 doğumlu ... ile ... oğlu 1972 doğumlu ... adlarına 1/2şer hisse ile tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu, 1983 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1962 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalılar ... oğlu 1981 doğumlu ... ile ... oğlu 1983 doğumlu ... adlarına 1/2şer hisse ile tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1933 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu 1965 doğumlu ... adına tesciline, 1 26... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan dahili davalı İsmail oğlu 1968 doğumlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili, davalılar Hazine vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.1. Dava konusu 1 03... , 1 06... , 6, 1 08... , 1 10... , 1 18... , 7, 1 21... ,26, 27, 51, 59, 81, 84, 89, 90, 121, 1 22... , 1 24... , 1 26... ve 1 32... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün 1 03... , 1 06... , 6, 1 08... , 1 10... , 1 18... , 7, 1 21... ,26, 27, 51, 59, 81, 84, 89, 90, 121, 1 22... , 1 24... , 1 26... ve 1 32... parseller yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.2. Dava konusu 1 21... , 60, 61, 63, 64, 1 26... , 22... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:1 21... , 60, 61, 63, 64, 1 26... , 22... parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş, Orman İdaresinin davası sonucunda orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş ve söz konusu karar davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmeyerek anılan taşınmazlar yönünden kesinleşmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından da bozmaya konu edilmemiştir. Ancak İlk Derece Mahkemesince bu husus gözardı edilerek yeniden yargılamaya konu edilip taşınmazların davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.3. Dava konusu 1 21... , 85, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 18, 19... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:1 21... , 85, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 18, 19... parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş, Orman İdaresinin davası sonucunda kısmen orman vasfıyla Hazine adına, kısmen de gerçek kişiler adına tescillerine karar verilmiş ve söz konusu karar yalnızca Orman İdaresi tarafından gerçek kişiler adına tesciline karar verilen bölümlere yönelik temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından da yalnızca gerçek kişilere karar verilen bölümler yönünden bozmaya konu edilmiştir. Ancak İlk Derece Mahkemesince davacı ... İdaresi lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözardı edilerek bu sefer taşınmazların tamamı davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiştir. O halde İlk Derece Mahkemesince, az yukarıda anlatıldığı şekilde davacı ... İdaresi lehine oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilmek suretiyle dava konusu 1 21... , 85, 1 26... , 12, 13, 14, 16, 18, 19... parsel sayılı taşınmazların önceki hükümde orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen bölümleri yeniden orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmeli, kalan kısımlarında ise gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gözetilerek kalan kısımlarının da gerçek kişiler adına tesciline karar verilmelidir. Aksi düşünce ile usuli kazanılmış haklara uyulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.4. Dava konusu 1 21... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden:1 21... parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında mezarlık vasfıyla tespit edilmiş ve Orman İdaresince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya konu edilmiştir. dava konusu taşınmaz üzerinde bir adet kadim türbe bulunduğu, bunun dışında herhangi aktif mezarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1/D maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden olması ve fakat aktif mezarlık bulunmaması sebebiyle Hazine adına türbe vasfıyla tesciline karar verilmesi gerekirken orman vasfıyla tesciline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.5. Dava konusu 1 22... ve 1 26... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden: 1 22... ve 1 26... parsel sayılı taşınmazlar kadastro sırasında Hazine adına tespit edilmiş, Orman İdaresinin davası sonucunda orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş ve söz konusu karar yalnızca Hazine tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozmaya konu edilmiştir. Ancak İlk Derece Mahkemesince Hazine lehine oluşan usuli kazanılmış hak göz ardı edilerek 1 22... parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri ile 1 26... parsel sayılı taşınmazın (C) harfli bölümünün davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiştir. O halde İlk Derece Mahkemesince, az yukarıda anlatıldığı şekilde Hazine lehine oluşan usuli kazanılmış hak da gözetilmek suretiyle dava konusu 1 22... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan (C, D, E, F, G, H, İ, J, K, L ve N) harfli bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tesciline, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılan (A), (B) ve (M) harfli bölümlerinin ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline; 1 26... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan (A), (B) ve (D) harfli bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tesciline, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılan (C) harfli bölümünün ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Aksi düşünce ile usuli kazanılmış haklara uyulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.6. Dava konusu 1 21... ve 1 22... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince,Davacı ... İdaresince kısmi ilanda dava konusu edilen taşınmazlar belirlenerek mahkemece keşif yapılmış ve davaya konu taşınmazlar hakkında bozma öncesi hüküm tesis edilmiş, temyize konu parseller hakkında Yargıtay tarafından bozma karar verilmiştir. 1 21... ile 1 22... parsel sayılı taşınmazların Orman İdaresince davaya konu edilmediği, bozma öncesi bu taşınmazlar hakkında keşif icra edilmediği ve hüküm tesis edilmediği, taşınmazların dava konusu olmaması sebebiyle kadastro tutanaklarının kesinleştiği ve tapu kayıtlarının oluştu anlaşılmış olup, bozma sonrası dava konusu olmadığı halde mezkur taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuştur. Davaya konu olmayan 1 21... ve 1 22... parsel sayılı taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir dava veya usulünce yapılan bir müdahale bulunmadığı halde taşınmazlar hakkında karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 1 03... , 1 06... , 6, 1 08... , 1 10... , 1 18... , 7, 1 21... , 26, 27, 51, 59, 81, 84, 89, 90, 121, 1 22... , 1 24... , 1 26... ve 1 32... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA, Yukarıda (2), (3), (4), (5) ve (6) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 21... , 60, 61, 63, 64, 83, 85, 87, 88, 1 22... , 85, 1 26... , 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23... parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA,İstek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.