Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu delil ve usul hataları iddiaları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince de onanmasının ardından, sanık müdafiinin eylemin niteliği, delil değerlendirmesi ve eksik inceleme iddiaları ile malen sorumlu vekilinin aracın iadesi talebini içeren temyiz başvuruları incelenmiş; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve aracın müsaderesi konusundaki takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, aramanın usulüne uygun yapıldığı tespit edilerek, tüm temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2268 E., 2025/400 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin ve malen sorumlu vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Van 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.C. Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; Aracın iyi niyetli 3. Kişi konumunda olan malen sorumluya iade edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, aracın müsaderesine karar verilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafii ile malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ile malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2025 tarihinde karar verildi.