Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 10 yıl hapis cezasının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının Yargıtay 8. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 10 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılarak hak yoksunlukları uygulanan sanığın, istinaf mahkemesince esastan reddedilen hükmüne karşı delillerin yetersizliği ve suç vasfının yanlışlığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yargılama sürecinin usul ve esasa uygun bulunması, toplanan delillerle eylemin sabit görülmesi ve suç vasfının doğru belirlenmesi gerekçeleriyle değerlendirilmiş; tekerrür hükmüyle ilgili aleyhe temyiz yasağı kapsamında bozma nedeni yapılmayan bir eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmeyerek oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1437 Esas-2023/1630 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/131 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/4, 54/1-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1437 Esas, 2023/1630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, tekerrürü oluşturan mahkûmiyetlerinden daha ağır cezayı içeren Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/331 Esas, 2017/277 Karar sayılı ilamı uyarınca hükmolunan 10 yıl hapis cezasına ilişkin hüküm yerine, Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/637 Esas, 2021/551 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 5 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin hükmünün tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği paketin içindeki metamfetamine el konulduğu, sanığın suça konu maddeyi satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1437 Esas, 2023/1630 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.