Hırsızlık Suçundan Bölge Adliye Mahkemesince İstinafın Esastan Reddi Kararına Yönelik Temyiz Başvurusunun Yargıtay 2. Ceza Dairesince Reddedilerek Hükmün Onanması
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik; eksik inceleme, suç vasfında hatalı değerlendirme, zararın belirlenmemesi, sanık lehine hükümlerin uygulanmaması, fazla ceza verilmesi ve gerekçede yetersizlik iddialarına dayalı temyiz başvurusunun, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararında hukuka aykırılık ve hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek onandığı bir yargı kararıdır.
2. Ceza Dairesi         2023/20211 E.  ,  2025/21903 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3340 E. 2022/3483 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, eksik inceleme yapıldığını, suç vasfında sanık aleyhine olacak şekilde hatalı değerlendirme yapıldığını, iddia edilen zararın miktarlarının suç tarihi itibari ile denetime uygun olarak ortaya konmasını, belirlenmesini rapor aldırılmasını, sanık lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasını, sanığa fazla ceza verildiğini, sanığın cezalandırılmasını gerektirir nitelikte gerekçeler ortaya konulmadığı, gerekçeli karada yeterli ve olması gereken gerekçelerin olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.