Yargıtay 12. Ceza Dairesinin taksirle öldürme suçundan verilen hapis cezası ve sürücü belgesi geri alma kararının temyiz incelemesi, emniyet kemeri ve idari kusur iddiaları ile bilinçli taksir talepleri ışığında onanması.
Özet: Üç kişinin ölümü ve bir kişinin ağır yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasında taksirle öldürme suçundan verilen hapis ve ehliyet geri alma cezasının istinaf mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin kaza oluşumunda idarenin ve maktullerin kusurunu ön plana çıkararak mahkumiyetin bozulmasını talep ettiği, katılan vekillerinin ise sanığın bilinçli taksir veya olası kast ile daha ağır cezalandırılması gerektiğini savunduğu temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmektedir.
12. Ceza Dairesi         2022/1273 E.  ,  2025/8707 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/5409 Esas, 2020/3289 Karar
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kaza sırasında maktullerin emniyet kemerlerinin takılı olmamasının ölümlerine sebep olduğu, alınan raporlarda kazanın olduğu karayolu ve kavşak yapısının yeterince incelenmediğine, idarenin kusurunun tartışılmadığına, tanık beyanlarına göre kaza yerinde görüşü engelleyecek ağaçların olduğu ve daha öncesinde de aynı yerde kazanın meydana geldiği bu nedenle idarenin kusurunun bulunduğuna, anılan gerekçelerle mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; kaza yeri öncesi olay mahallinde trafik uyarıcı levha ve işaretlerin bulunmasına rağmen sanığın bu hususlara dikkat etmeden kavşağa hızla girmesi, hızını azaltmaması nedeniyle hakkında bilinçli taksir ya da olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında daha üst sınırdan hapis cezası verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; olay mahallinde trafik uyarıcı levha ve işaretlerin bulunmasına rağmen sanığın asgari düzeyde olsa dahi önlem almadan kavşağa hızla girmesi, hızını azaltmaması nedeniyle hakkında bilinçli taksir ya da olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında daha üst sınırdan hapis cezası verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, 27/03/2018 suç tarihinde ve saat 15:42 sıralarında müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 35... plaka sayılı otomobil tipi araç ile il yolunu takiben ... istikametinden ... istikametine doğru olan seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde sevk ve idaresindeki aracın sol yan kısımlarına seyir istikametine göre solunda kalan, Mescitli istikametinden gelip mevcut trafik işaret levhalarını dikkate almadan Tire istikametine doğru geçiş yapmak üzere kontrolsüzce ve mevcut hızı ile kavşağa giriş yapan sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 34... plaka sayılı kamyonet tipi aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde müteveffa sürücü ..., müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'un ölümü, katılan ...'in ise hayati tehlike geçirecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını 6 derecelik sıralama dahilinde 6. derecede (ağır) etkileyecek şekilde kemik kırıkları meydana gelecek, yine vücudunda duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak, yüzünde de sabit iz meydana gelecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği dosya kapsamında bulunan trafik kazası tespit tutanağı, eki kroki, olay yeri inceleme raporu ile tüm dosya kapsamına göre; olay mahallinin yerleşim yeri dışındaki 4 yönlü dönel adalı kavşak olduğu, yolun 6 metre genişliğinde, asfalt kaplama iki yönlü il yolu olduğu, olay zamanı havanın açık, zeminin kuru vaziyette olduğu, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet tipi aracın geliş istikametine hitap eden kavşağa girişte ve orta ada üzerinde yer alan dur işaret levhasının, öncesinde ise anayol-tali yol levhasının ve ayrıca öndeki aracı geçmek yasaktır levhasının bulunduğu, tutanak içeriklerinde fren izi belirtilmediği, çarpışmanın kavşak alanında meydana geldiği, meydana gelen kazanın oluşumunda sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araçla seyri esnasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, olay mahalli kavşağa yaklaşırken sevk ve idaresindeki aracın hızını azaltmadığı, aşamalardaki beyanlarına nazaran olay mahalli kavşakta kaza tarihinde mevcut olan ve yukarıda belirtilen trafik işaret levhalarını dikkate almadığı, özellikle kavşağa geldiğinde dur işaret levhasının varlığına rağmen kontrolsüzce ve idaresindeki aracın mevcut hızı ile kavşağa giriş yapıp sağındaki ana yol korumunda olan il yolunu takiben gelen ve kavşağa giren müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araca etkin tedbir almadan çarpması ile sebebiyet verdiği kaza olayında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı tedbirsiz davranışlarından kaynaklı asli kusurlu olduğu, 35... plaka sayılı otomobil tipi aracın sürücüsü olan müteveffa sürücü ...'in ise sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa gelip karşı istikamete geçmek üzere seyrini sürdürdüğünde, solundan gelen sanık sürücünün sevk ve idaresindeki aracın kullandığı araca çarpması ile meydana gelen kaza olayının oluşumunda atfedilebilir kusurunun bulunmadığı, sanığın asli ve tam kusurlu olduğuna ilişkin yukarıdaki saptamayı dosya kapsamında bulunan ve soruşturma aşamasında düzenlenen 03/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile mahkememizce mahallinde yapılan keşif doğrultusunda düzenlenen 20/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporunun ve yine yargılama aşamasında mahkememizce görülen lüzum üzerine tanzim edilen mahkememizce de itibar edilen gerekçeli ve denetime elverişli ...ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 22/05/2019 tarihli kusur raporu içeriğinin teyit ettiği, bu itibarla ve tüm dosya kapsamına göre yukarıda belirtilen ve birbirleriyle uyumlu olan bilirkişi raporları da dikkate alınarak, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı ve tedbirsiz davranışlarıya asli kusurlu olacak şekilde müteveffa sürücü ... ile müteveffa yolcular ... ve ...'un ölümüne, katılan yolcu ...'in ise ...ATK Şube Müdürlüğü'nün 10/09/20 18... /12/2018 tarihli adli raporlarından da anlaşılacağı üzere yukarıda belirtildiği gibi ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanık ...'ın yüklenen taksirle 3 kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamına göre sübut bulduğu kanaatine ulaşılmış, kaza olayının oluşumuna asli ve tam kusurlu olacak şekilde sebebiyet veren sanık hakkında tüm dosya kapsamına göre sübut bulan ve TCK'nın 85/2 hükmüne karşılık gelen taksirle 3 kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.12.2025 tarihinde karar verildi.