Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz talebini reddederken, sanığın yokluğunda hakaret suçundan verilen hükümle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanık hakkında isnat edilen görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz istemi reddedilirken, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde sanığın duruşmada hazır bulunma talebi olmamasına rağmen yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulmasına, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/969 E., 2023/466 K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde,Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün sanığın yokluğunda verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına, cezalandırılabilmesi için dosyada yeterli somut delil bulunmadığına, sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile takdiri indirim uygulanmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE Ceza infaz kurumunda bulunan sanık ...'ın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 1 93... . maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.