Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonrası maluliyet tazminatı talepli başvuruda, yanlış yönetmeliğe göre düzenlenen raporun dava şartı eksikliği sayılarak usulden reddedilmesinin hatalı olup esasının incelenmesi gerekliliği.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, sigorta şirketine karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı davasında, itiraz hakem heyetinin davacının sunduğu maluliyet raporunun ilgili yönetmeliğe uygun olmaması gerekçesiyle başvuruyu usulden reddetme kararı, davalı sigorta şirketine usulüne uygun müracaatın yapıldığı, rapor eksikliğinin tamamlanabilir bir eksiklik olduğu ve kaza tarihindeki yürürlükteki mevzuata uygun maluliyet raporu alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/688 D. İş, 2023/688 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2023/İHK-48579 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2023/299289 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 18.01.2015 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 25.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 10.11.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; 18.01.2015 tarihinde meydana gelen kaza bakımından zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalı şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, talep sahibinin söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı oluşmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvuran tarafça gerçekleştirilen 09.12.2022 tarihli arabuluculuk başvurusu üzerine davalı ... ile 20.11.2022 tarihinden itibaren karşılıklı olarak yapılan e-posta yazışmaları ile başvuru için maluliyet raporu da dahil tüm belgelerin davalıya gönderildiği, 09.01.2023 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı ile de anlaşamama nedeniyle başvuranın talebinin tamamen karşılanmadığının belgelendirilmiş olduğu bu itibarla 18.01.2023 tarihinde yapılan işbu başvuruda davalıya müracaat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla işin esasının incelenmesinin gerektiği, somut uyuşmazlıkta kazanın 18.01.2015 tarihinde meydana gelmiş olup maluliyet belirlemesinde Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri ve Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği eki cetvellerin uygulanacağı ancak başvuran tarafça dayanılan Yalova Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 21.12.2022 tarihli Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık raporunda başvuranın maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlendiği bu durumda raporun Yönetmeliğe uygun olmadığı ve tazminat hesabına esas alınamayacağı bu hususun tamamlanamaz dava şartı olarak kabulü gerektiği belirtilerek sigorta kuruluşuna gerekli belgelerle ve geçerli başvuru yapılmadığından davacının Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmasında hukuki yarar bulunmadığından açıklanan değişik gerekçe ile başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiği belirtilerek davacı vekilinin itirazının açıklanan değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru esnasında taraflarınca rapor sunulduğundan dava şartı eksikliği bulunmadığını, eğer yapılan başvuruda herhangi bir rapora yer verilmemiş olsa idi dava şartı yokluğundan bahsetmenin mümkün olabileceğini oysaki somut olayda yalnızca karar vermeye elverişli nitelikte olmayan bir rapordan bahsedilebileceğini, bunun da yeni rapor alınmak üzere taraflarına süre verilerek tamamlanabilir bir eksiklik olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 18.01.2015 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı tarafça dava tarihinden evvel davalı ... şirketine usulüne uygun müracaatta bulunulduğunun anlaşılmasına göre İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun maluliyet raporu temin edilerek ve taraf delilleri toplanarak işin esası incelenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi iken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.VI. KARARAçıklanan nedenlerle;Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.