Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtayca onanmasına dair içtihat.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonrasında, sanık müdafiinin katılan iddiaları dışında delil bulunmadığı, tanık beyanlarında çelişki olduğu, tüm tanıkların dinlenmediği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları; Yargıtay tarafından yapılan incelemede, eylemin sanık tarafından işlendiği, kanuna uygun duruşma yapıldığı, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiği, vicdani kanının kesin verilere dayandığı, hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle yerinde bulunmayarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/60 E., 2023/679 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılanların iddiaları dışında delil bulunmadığına, tanıkların beyanları çelişkili olup Mahkemece çelişki giderilmeden katılanların mesai arkadaşı olan tanık ..'nin beyanlarına itibar edildiğine, ancak sanığın kızı olan tanığın beyanına itibar edilmediğine, tanık ..'nin ses duymaması normal kabul edilirken tanık ..'nin hakaret sözlerini duymasına itibar edilmesinin isabetli olmadığına, katılanların işlerini yapmamalarının taraflar arasında husumet oluşturduğunun değerlendirilmediğine, bildirilen tüm tanıkların dinlenilmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.