Hırsızlık suçundan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin sanık yönünden onama, suça sürüklenen çocuk için müdafi eksikliği sebebiyle bozma kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkındaki kararın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamış; ancak aynı suçtan yargılanan suça sürüklenen çocuk yönünden, savunma avukatı olmaksızın yargılamaya devam edilmesini usul hatası olarak değerlendirerek, bu eksiklik nedeniyle çocuk hakkındaki hükmü bozarak dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle hükmetmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/11121 E.  ,  2025/21727 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2453 E., 2019/583 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve kesin olan karara karşı itiraz edilmesi sonrası Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2019/41 Değişik İş sayılı kararı ile inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, hatalı delil takdiri olduğu, lehe hükümler uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ise delil takdirinin hatalı olduğu ve somut delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun müdafiisi olmadan karar verilmesi suretiyle yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.