Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, basit yargılama usulündeki otobüs-tır kazası kaynaklı cismani zarar tazminat davasının, vekilin takipsizliği nedeniyle açılmamış sayılmasına hükmetti.
Özet: Tazminat davasında, trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebinin görüldüğü, basit yargılama usulüne tabi dosyanın işlemden kaldırılıp yenilenmesinin ardından davacı vekilinin duruşmaya mazeretsiz katılmaması ve dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, bakiye yargılama harcı, karşı vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline hükmedilmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/726 Esas - 2023/120
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2020/726 EsasKARAR NO : 2023/120HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ...DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 13/11/2020KARAR TARİHİ : 18/04/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 19/07/2019 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ... plakalı otobüs ile ... plakalı ... römorklu çekici aracın kaza yapması nedeniyle davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, plakası belirtilen ... plakalı araca ... A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorla poliçesi ile plakası belirtilen araca ... A.Ş tarafından koltuk poliçesi düzenlendiği, bu nedenle şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;HMK'nın 320/4 md. gereğince; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.Davanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü, dosyanın 2. celsesinde 14/07/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından dosyanın yenilendiği, 07/04/2023 tarihli 8. Celsede davacı vekili tarafından duruşmaya katılım olmadığı, mazaret de bildirilmediği böylece dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılması gerektiği, HMK'nin 150-6 ve 320-4 maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, basit yargılama usulü gereğince ikinci kez işlemden kaldırılamayacağı anlaşılmakla, işlemden kaldırmaya ilişkin ara kararından dönülerek; davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükmü dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar vekillerinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 150,00 TL'nin davacıdan alınarak davalara verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.Katip ... ✍e-imzalı Hakim ...✍e-imzalı