Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla belirlenen cari hesap alacağı nedeniyle davanın kısmen kabulüne dair gerekçeli karar.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan bir icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi incelemesi ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasındaki ticari defterler uyarınca davalının davacıya 485.668,11 TL cari hesap borçlu olduğu tespit edilmiş; mahkeme, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin tespit edilen bu alacak üzerinden devamına karar verirken, fazlaya ilişkin talebi reddetmiş ve hem davacı lehine icra inkar tazminatına hem de reddedilen kısım için davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2024
KARAR TARİHİ : 20/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, davalı/borçlu müvekkiline ödemesi gereken borcunu ödememiş ve bu nedenle davalı/borçlu şirket hakkında ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve gönderilen ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini, Ancak davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz edildiğinden, icra müdürlüğü tarafından takip işlemleri durdurulduğunu, ... 1. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, karşı taraf aleyhine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara ilişkin taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, cevap dilekçesinde detaylı bir şekilde bildirilen faturaların davacıya ödeme yapıldığını, İkame edilen iş bu davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davalı lehine % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 575.007,10-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 24.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda; mutabakatsizliğe sebebiyet veren banka ödeme evrak aslının mahkemeye sunulması halinde, davalının davacıya 31.12.2023 tarihi itibari ile 485.668,11 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, cari hesap alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ; davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 575.007,10 TL alacaklı olduğu , davalının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 485.668,11 TL borçlu tespit edilmekle birlikte, aradaki 89.338,99 TL fark davalı tarafça davacıya 03/12/2022 tarihli ödemeden kaynaklanmaktadır. Davalı tarafça, işbu ödemeye ilişkin dekont asıl sunulmuştur ve davacı taraf 07/10/2025 tarihli beyan dilekçesiyle ; davacı şirket banka kayıtları incelenmiş, ödeme tespit edilmiş ve ödemeyi kabul ettiklerini belirtmiştir. 89.338,99 TL lik ödeme gözetilerek neticeten her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacının davalıdan cari hesaba dayalı olarak 485.668,11 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 485.668,11 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra masrafları,vekalet ücreti ile birlikte , TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si olan ‭97.133,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,‬‬ davacı aleyhine (iik 67/2 maddesi uyarınca) reddedilen asıl alacağın %20'si olan ‭ 17.867,79‬ TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 485.668,11 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra masrafları,vekalet ücreti ile birlikte , TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si olan ‭ 97.133,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,‬‬
3-Davacı aleyhine (İİK 67/2 maddesi uyarınca) reddedilen asıl alacağın %20'si olan ‭ 17.867,79‬ TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,‬
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 33.175,99-TL harçtan peşin alınan 6.944,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.231,34-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.750,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 4.856,62-TL ile peşin alınan 6.944,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 77.706,90 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır