haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve ikame araç tazminatı talepli davada, bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu bulunması.

Haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve ikame araç tazminatı talepli davada, bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu bulunması.

Özet: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemli bu davada, davacı, kendi aracının orta şeritten sağa dönüş manevrası yaparken davalının sinyale aldırış etmeden sağ şeritten düz devam etmesiyle kazanın oluştuğunu ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia etmiş; davalı sigorta şirketi yetkisizlik, arabuluculuk eksikliği, geçmiş hasarlar nedeniyle değer kaybı oluşmadığı ve davacının %50 kusurlu olduğu savunmasını sunmuş olsa da, bilirkişi raporu, davalı sürücünün sağa dönüş için uygun şeride geçmeden orta şeritten ani dönüş manevrasına başlayarak kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacı sürücünün ise kusurunun bulunmadığını tespit etmiştir.

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 08.11.2023 tarihinde şoför ...' nın sevk ve iradesinde, Sivas Caddesinde, Mimarsinan Köprülüğü kavşağına doğru seyir halinde iken Tranvay Durağının Doğu Terminaline yakınınında bulunan üç şeritli yolda kırmızı yanan trafik ışıklarında orta şeritte durduğu esnada sağ dönmek için sinyal vermiş olup trafik ışıkları yeşile olduğu anda sağa dönmek üzere manevra yaptığı esnada müvekkilin aracının kör noktasında ...' in sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sağa dönmek için verdiği sinyale dikkat etmeksizin en sağ şeritten aracını düz ikamette sürmesi neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf aracın sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilinin kazayla ilgili herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracı meydana gelen kaza neticesinde ciddi şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin aracında kalıcı hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanamadığını, bundan sebep araçtan mahrum kaldığını, davanın kabulü ile araçta oluşan değer kaybının tüm davalılardan, ikame araç tazminatının ise davalılar Ali ile ...' ten tahsiline, yargılama harç ve giderler ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, her halükarda davacının arabuluculuk kurumuna başvurmamış olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davaya konu araç geçmiş kazasında aynı bölgelerinden hasar aldığından değer kaybı oluşmayacağını, ... plakalı aracın 09/07/2010 tarihli geçmiş kazalarında yine aynı bölgelerden hasar aldığı, daha önce onarım gören parçaların tekrar hasar alması sonucunda değer kaybı oluşmayacağı izahtan vareste olduğunu, ayrıca dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olup tramer kayıtları incelendiğinde davacı araç sürücüsünün kusur oranının %50 olduğunu, davacının kusur oranının her halükarda dikkate alınması gerektiğini, başvuranın talebinin teminat dışı olması nedeniyle müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın değer kaybı talebinin geçmiş hasarlar sebebiyle reddi açık olup davacının muaccel bir alacağının oluşmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, dolayısıyla yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana değer kaybının ne olduğu, dava konusu tırın onarımının kaç günde yapılacağının tespiti hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 16/05/2025 tarihli raporda özetle; ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması (kaza anında ilk çarpma sonrası davalı yana ait aracı 50 metre sürükledikten sonra durabilmiş olması (Tutanaktaki kendi beyanı)) ve şerit değiştirmeden önce hızını azaltarak şerit değiştirmesi, sağa dönüşe başlamadan önce döneceği yolun en sağ şeridine geçmesi gerekirken aniden sağa dönüş manevrasını orta şerit üzerinden gerçekleştirmeye başlaması ile dava konusu trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından (her ne kadar ... plaka sayılı Çekici tip araç davacı yan sürücüsü ..., davalı yan sürücüsünün kendi aracını sağından geçmeye kalktığını beyan etmiş olsa da; ... plakalı sayılı araç kavşaklarda hızını azaltmamış olsaydı ilk çarpma sonrası Fizik kuralları gereği ... plaka sayılı Çekici tip aracın önünde sürüklenmeyip savrulacağı değerlendirilmiş olup araç hızının kavşak kurallarına uygun olduğu ve) kusurunun olmadığı, - dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda Davalı yan sürücüsünün kusuru görülmediğinden ... plaka sayılı Çekici tip araç için Değer Kaybı ve Araç Mahrumiyet Bedeli hesaplamaları yapılmasının uygun olmayacağının belirlendiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından, 08/11/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı ile ikame araç tazminatının ... plakalı araç sürücüsü,işleteni ve sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği,mahkememizce alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kazaya davacıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin belirlendiği, Mahkememizin 29/09/2025 tarihli yenileme tensip tutanağı ile ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne talimat yazılarak dosyanın Karayolları Fen Heyeti'nden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile sigorta eksper bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar arasındaki çelişkiyi de giderir şeklide davaya konu trafik kazasının oluşunda tarafların yüzdelik kusur durumunun belirlenmesine ilişkin rapor düzenlenmesine karar verildiği,kararın davacı vekiline tebliğ edildiği,süresi içerisinde gider avansının davacı vekili tarafından yatırılmadığı, davalı ... vekilinin duruşmada alınan beyanında, bilirkişi incelemesi için gerekli masrafının yatırılmak istenmediğinin beyan edildiği, davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/270 esas sayılı dosyasında alınan ... ATK raporunda da meydana gelen kazaya davacıya ait araç sürücüsü ...'nın %100 oranda kusuruyla sebebiyet verdiği,sürücü ...'in kusursuz olduğu tespit edildiğinden, davacılar tarafından davalı sürücünün kusurlu olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... tarafından yapılan 155,00-TL posta masrafı olan yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,

5-Davalı ... A.Ş. ile ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalılara verilmesine,

6-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2026

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır